Ce matin Mr Briois s'est de nouveau énervé. Pensez donc, des partis locaux trés différents des uns et des autres qui s'unissent sur un sujet commun. Inconcevable pour ce Monsieur qui s'est aussitôt mis à tirer sur David Noël lui reprochant 5 injures. Connaissant le caractère procédurier de Mr Briois, s'il y avait eu injure, il aurait manu militari était déposé plainte contre Mr Noël. D'un autre côté, si l'on se mettait à comptabiliser les injures qui fleurissent quotidiennement sur le blog, dans les écrits et les paroles du sieur Briois, il nous faudrait certainement une encyclopédie en 24 volumes pour les y consigner. Et encore serait - on trop juste ! L'abscence de réaction judiciaire ne plaide pas pour la paroisse d'un homme qui qualifie "d'hypocrytes" les signataires de cette chartes.Il est vrai qu'en la matière, ce monsieur semble en connaître un rayon lui qui nous cache encore aujourd'hui l'origine de ses moyens de subsistance autre que ses mandats électoraux. Pourquoi allez railler ensuite les "professionnels de la politque" lorsque l'on agit de même ? A moins que Mr mBriois ne soit lui aussi un adepte du "faite ce que je dis mais pas ce que je fais !"

Afin de faire taire les rumeurs qui circulent en ville actuellement je rappelle ici que ma démission concerne l'OHB (observatoire hénibeaumontois) dirigé par Patrick Nanin; En aucun cas je n'ai quitté mes responsabilités à DLR que j'occupe encore et toujours dans la 14ème circonscription. Je conseille aux internautes pressés de bien relire le communiqué avant d'en déduire des fausses conclusions.

Xavier Says: 20 janvier 2010 at 9:23 Je suis enseignant dans cette école et je constate ça commence fort l’après charte de bonne conduite!" Ceci ressemble à une faute professionnelle pour manque de devoir de réserve ? Tâchons d'y répondre ci-dessous : En effet, Xavier stipule qu'il est enseignant (jusque là rien de grave) ensuite il donne un avis personnel sur un sujet politique (là encore rien de prépondérant) ; là où le bas blesse, c'est la mixité des deux : Article 26 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 Les fonctionnaires sont tenus au secret professionnel dans le cadre des règles instituées dans le code pénal. Les fonctionnaires doivent faire preuve de discrétion professionnelle pour tous les faits, informations ou documents dont ils ont connaissance dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de leurs fonctions. En dehors des cas expressément prévus par la réglementation en vigueur, notamment en matière de liberté d’accès aux documents administratifs, les fonctionnaires ne peuvent être déliés de cette obligation de discrétion professionnelle que par décision expresse de l’autorité dont ils dépendent Dans l’exercice de fonction d'un professeur (en classe, en conseil d’école, en entretien avec des parents d’élève, etc.), ses propos doivent être empreints de modération et respecter la neutralité qui est celle de l’État. Dans les conversations privées, il a la même liberté que tout autre citoyen. Dans sa vie publique, il n'est pas soumis à un devoir de réserve, n’étant pas "fonctionnaire d’autorité", et il bénéficie de la même liberté d’expression que tout autre citoyen, à condition de ne pas engager l’Éducation Nationale par sa prise de position. Par exemple, il ne peut pas dire : "en tant que directeur (ou enseignant), je ne peux que dénoncer la décision d’expulser M. X", car cela pourrait signifier que l’Éducation Nationale est opposée à la décision en question. Mais il peut affirmer : "je suis directeur de telle école où un papa immigré risque l’expulsion. En tant que citoyen, je suis choqué par une telle mesure et je la dénonce." Dans la période actuelle de remise en cause des droits des salarié(e)s, il est important de ne pas opter pour une frilosité qui validerait des méthodes abusives de « management des ressources humaines ». Ne jetons pas la pierre à Xavier, simple erreur de jeunesse. Cependant peut on invoquer le manque de devoir de réserve ou neutralité ? La jurisprudence indique que les seuls fonctionnaires pour lesquels peut s’appliquer une injonction de réserve, sont les « fonctionnaires d’autorité » qui, placés à un poste hiérarchique de leurs services, ne sont pas libres de leurs expressions dans la mesure où leurs propos personnels pourraient, du fait de leurs fonctions, être compris comme étant la position du service public qu’ils représentent. Dans l’Éducation Nationale, les fonctionnaires d’autorité sont, par exemple, les Inspecteurs, les Principaux, les Proviseurs, qui sont effectivement tenus à une obligation de réserve sur certaines questions relevant de l’exercice de leur fonction (pour certains, leur droit de grève est par ailleurs restreint). Mais ce n’est le cas ni des enseignants, ni des directeurs d’école. Ainsi, en conclusion point de faute, cependant si ce Xavier est bien le fils de cette personne qui représente à la fois un parti politique et une équipe municipale, je l'invite non pas à un devoir de réserve mais à un devoir de discrétion.